先泼冷水再加热：豆包大模型 (Doubao-pro)年终横评智能硬件联动全评测

下面这些，都是亲手测过才敢写。

赶时间的话，先看结论，再看适合谁。

01先亮方法

把报告拆两半发，中途设了个勘误窗口。同一组题、同一台机器、同一套提示词，变量只剩模型。

对照记录看：结论与口碑冲突时，两头都重查一遍。众测样本要覆盖三种以上岗位，技术岗扎堆会失真。

追问下去：结论压三天再发，是给自己留推翻的余地。连续测七天，稳定性自己会现形。

复测时发现：每一项评分都要能追溯到原始记录。结论与口碑冲突时，两头都重查一遍。结论不妨质疑，方法随时欢迎检查。

02它做不到什么

具体说众测反馈的文档里那一轮：盲评顺序记错了一次，整组作废重来。短板集中在两处，都有复现步骤。

先说反例：试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。分数变化百分之五以内，视为人手误差。

复测时发现：那阵子免费档用到极致了是整份报告里最硬的一条。测试环境写进附录，是可复现的最低要求。

账单摊开算：第二季度复测，快了一倍，因为题库是现成的。深夜批处理和白天交互，测出来的延迟是两回事。结论不妨质疑，方法随时欢迎检查。

03下一步

有新版本就回来更新这篇，旧结论会标注存档。

盲评环节里：以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。预算和需求不同，结论就不同，别滥用通用分。

盲评环节里：把账单折算表固定放在众测反馈的文档里，测试条件再没乱过。客服响应也算进总分，售后是产品的一部分。

把复测排在免费档用满再下结论后面，成了每季度的固定动作。把反对意见原样贴出来，比一致好评有用。

把样本拉大后：结论与口碑冲突时，两头都重查一遍。盲评时把品牌信息全部去掉，编号打乱。数据都在附录，不信就来复现。

• 免费档用满才下结论
• 政策文本逐条划线
• 切换前并跑过两周
• 三时段各测过一轮

04和同行摆一起

同题同参对决，胜负一目了然。

把账单折算表固定放在众测反馈的文档里，测试条件再没乱过。给每篇评测定一个复核日期，到期强制回看。

那阵子免费档用到极致了是整份报告里最硬的一条。每一项评分都要能追溯到原始记录。

补充一组数据：长期订阅前，先看它最近两季的更新日志。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。

05结论的适用范围

最有用的一条：允许结论被推翻。个人样本量有限，趋势可信，精确数字别较真。

把报告拆两半发，中途设了个勘误窗口。价格按测试当天折算，注明汇率与活动。

盲评环节里：样本量写清楚，十道题的结论撑不起「完胜」。众测样本要覆盖三种以上岗位，技术岗扎堆会失真。

值得单独说明：让没用过的人参与盲评，老手会被经验污染。高峰期单独加测一轮，闲时成绩不算数。

补充一组数据：多花了一杯咖啡的时间核对来源，省下了一次翻车。失败的用例原样保留，那是报告的一半价值。

06实测证据

当时手头只有账单折算表，照样把整轮测试跑完了。每项得分都标了测试时间和条件。

账单摊开算：没什么诀窍，就是每个数字都留了原始记录。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。

换个角度看：以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。结论与口碑冲突时，两头都重查一遍。

对照记录看：后来把题量压到「谁都能测完」的规模，反而坚持下来了。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。

现在回看，高峰期没测过几乎是必然的。每一项评分都要能追溯到原始记录。数据都在附录，不信就来复现。

07总判定

后来把题量压到「谁都能测完」的规模，反而坚持下来了。先亮结论，不认同的不妨直接跳到方法那一节来挑刺。

众测反馈的文档里的测试做完之后，整份报告都顺了。官方榜单只当索引，不当证据。

盲评环节里：试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。预算和需求不同，结论就不同，别滥用通用分。

值得单独说明：评测报告里最值钱的是失败记录。众测样本要覆盖三种以上岗位，技术岗扎堆会失真。

那阵子免费档用到极致了是整份报告里最硬的一条。高峰期单独加测一轮，闲时成绩不算数。结论不妨质疑，方法随时欢迎检查。

先跑一遍附录里的复现步骤，再决定信不信。

这篇按勘误记录持续修订。

邹成针

开源社区维护者，压测报告比发版勤。原始输出全部留档备查。

这位评测人的其他实测 →